ঈশ্বর: তিন দেবতা?

ট্রিনিটি মতবাদটি কি বলে যে তিনটি দেবতা আছে?

কেউ কেউ ভুল করে ধরে নেয় যে ত্রিত্বের মতবাদ [ত্রিত্বের মতবাদ] শিক্ষা দেয় যে "দেবতা" শব্দটি ব্যবহার করলে তিনটি দেবতার অস্তিত্ব থাকে। তারা এটি বলে: যদি Godশ্বর পিতা সত্যিই একজন "ব্যক্তি" হন তবে তিনি নিজের মধ্যে একজন দেবতা (কারণ তার মধ্যে দেবত্বের গুণাবলী রয়েছে)। তিনি "একটি" দেবতা হিসাবে গণনা করা হবে। পুত্র এবং পবিত্র আত্মার ব্যাপারেও একই কথা বলা যেতে পারে। তাই তিনটি আলাদা দেবতা থাকবে।

ত্রিনিয়ানী চিন্তাভাবনা সম্পর্কে এটি একটি সাধারণ ভুল ধারণা। প্রকৃতপক্ষে, ত্রিত্বের মতবাদ অবশ্যই নিশ্চিতভাবে সুপারিশ করবে না যে, পিতা, পুত্র বা পবিত্র আত্মা প্রত্যেকেই নিজেদের মধ্যে Godশ্বরের পূর্ণাঙ্গ নির্যাস পূরণ করেন। আমরা ত্রিত্ববাদকে ত্রিত্বের সাথে বিভ্রান্ত করব না। ট্রিনিটি Godশ্বর সম্পর্কে যা বলে তা হল Godশ্বর প্রকৃতির বিচারে একজন, কিন্তু সেই প্রকৃতির অভ্যন্তরীণ পার্থক্যের ক্ষেত্রে তিনটি। খ্রিস্টান পণ্ডিত এমেরি ব্যানক্রফট এটিকে ক্রিশ্চিয়ান থিওলজি, পৃষ্ঠা 87-88 এ বর্ণনা করেছেন:

"বাবা যেমন Godশ্বর নন; কারণ Godশ্বর কেবল পিতা নন, পুত্র ও পবিত্র আত্মাও। পিতা শব্দটি theশিক প্রকৃতির এই ব্যক্তিগত পার্থক্য চিহ্নিত করে, যা অনুসারে Godশ্বর পুত্রের সাথে এবং পুত্র এবং পবিত্র আত্মার মাধ্যমে গীর্জার সাথে সম্পর্কিত।

ছেলে যেমন Godশ্বর নন; কারণ Godশ্বর কেবল পুত্রই নন, তিনি পিতা এবং পবিত্র আত্মাও। পুত্র theশিক প্রকৃতিতে এই পার্থক্য চিহ্নিত করে যার অনুসারে Godশ্বর পিতার সাথে সম্পর্কিত এবং পিতা বিশ্বকে উদ্ধার করার জন্য প্রেরণ করেছিলেন এবং তিনি পিতার কাছে পবিত্র আত্মাকে প্রেরণ করেন।

পবিত্র আত্মা যেমন Godশ্বর নন; কারণ Godশ্বর কেবল পবিত্র আত্মাই নন, পিতা এবং পুত্রও। পবিত্র আত্মা divineশ্বরিক প্রকৃতির এই পার্থক্য চিহ্নিত করে যার অনুসারে Godশ্বর পিতা ও পুত্রের সাথে সম্পর্কিত এবং তাদের দ্বারা ধর্মবিরোধী পুনর্নবীকরণ ও গির্জার পবিত্র করার জন্য প্রেরণ করা হয়েছিল। "

ট্রিনিটি মতবাদটি বোঝার চেষ্টা করার সময়, আমরা কীভাবে "Godশ্বর" শব্দটি ব্যবহার করি এবং বুঝতে পারি সে সম্পর্কে আমাদের খুব যত্নবান হতে হবে। উদাহরণস্বরূপ, নিউ টেস্টামেন্ট God'sশ্বরের unityক্য সম্পর্কে যা কিছু বলুক না কেন, এটি যিশুখ্রিষ্ট এবং andশ্বর পিতার মধ্যেও পার্থক্য তৈরি করে। এই মুহুর্তে, উপরে ব্যাংকক্রফ্টের সূত্রটি সহায়ক। সুনির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, আমরা যখন গডহেডের কোনও হাইপোস্টেসিস বা "ব্যক্তি" উল্লেখ করি তখন আমাদের "গড ফাদার", "গড দ্য পুত্র" এবং "গড দ্য পবিত্র আত্মা" বলা উচিত।

"সীমাবদ্ধতা" সম্পর্কে কথা বলা, উপমা ব্যবহার করা বা অন্যথায় ofশ্বরের স্বরূপ ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করা অবশ্যই বৈধ। এই সমস্যাটি খ্রিস্টান পণ্ডিতরা ভালভাবে বুঝতে পেরেছেন। তাঁর প্রবন্ধে, The Point of Trinitarian Theology, 1988 Toronto Journal of Theology, টরন্টো স্কুল অফ থিওলজির অধ্যাপক রজার হাইট এই সীমাবদ্ধতা নিয়ে আলোচনা করেছেন। তিনি ট্রিনিটি ধর্মতত্ত্বের কিছু সমস্যাকে খোলাখুলিভাবে স্বীকার করেন, কিন্তু তিনি এটাও ব্যাখ্যা করেন যে ট্রিনিটি কিভাবে Godশ্বরের প্রকৃতির একটি শক্তিশালী ব্যাখ্যা - যতদূর আমরা সীমিত মানুষ সেই প্রকৃতি বুঝতে পারি।

অত্যন্ত সম্মানিত ধর্মতত্ত্ববিদ এবং ধর্মতত্ত্বের অধ্যাপক মিলার্ড এরিকসনও এই সীমাবদ্ধতা স্বীকার করেন। তাঁর বই গড ইন থ্রি পারসন -এ, তিনি 258 পৃষ্ঠায় অন্য একজন পণ্ডিতের "অজ্ঞতা" এবং তার নিজের স্বীকারের কথা উল্লেখ করেছেন:

"[স্টিফেন] ডেভিস সমসাময়িক বিবর্তন [ত্রিত্বের] ব্যাখ্যা পরীক্ষা করে দেখেছেন যে তারা যে দাবি করছেন তা তারা অর্জন করছেন না, তিনি এই বিষয়টি স্বীকৃতি দেওয়ার ক্ষেত্রে সত্যবাদী ছিলেন যে তিনি অনুভব করেছিলেন যে তিনি কোনও গোপন বিষয়টি নিয়ে কাজ করছেন , তিনি সম্ভবত আমাদের অনেকের চেয়ে এ বিষয়ে আরও সৎ ছিলেন, যারা কঠোর চাপ দিলে স্বীকার করতে হয় যে আমরা সত্যই জানি না যে Godশ্বর কীভাবে এক এবং তিনি তিনটি কত আলাদা। "

আমরা কি সত্যিই বুঝতে পারি যে Godশ্বর একই সাথে এক এবং তিনটি হতে পারে? অবশ্যই না। Godশ্বরের মতো আমাদের কোন স্পষ্ট জ্ঞান নেই। আমাদের অভিজ্ঞতা কেবল সীমিত নয়, আমাদের ভাষাও সীমিত। Fromশ্বরের কাছ থেকে হাইপোস্টেসিসের পরিবর্তে "ব্যক্তি" শব্দের ব্যবহার একটি আপস। আমাদের এমন একটি শব্দ দরকার যা আমাদের Godশ্বরের ব্যক্তিগত প্রকৃতির উপর জোর দেয় এবং কোনওভাবে পার্থক্যের ধারণাটি ধারণ করে। দুর্ভাগ্যক্রমে, "ব্যক্তি" শব্দটিতে মানব ব্যক্তির ক্ষেত্রে প্রয়োগ করার সময় পৃথক হওয়ার ধারণাও অন্তর্ভুক্ত থাকে। ত্রিত্বের অনুসারীরা বুঝতে পারে যে Godশ্বর এমন এক ব্যক্তির ধরণ নয় যা একদল লোক হয়। তবে "divineশ্বরিক ধরণের?" কোন ব্যক্তি আমাদের কাছে কোন উত্তর নেই। আমরা personশ্বরের প্রতিটি হাইপোস্টেসিসের জন্য "ব্যক্তি" শব্দটি ব্যবহার করি কারণ এটি একটি ব্যক্তিগত শব্দ এবং সর্বোপরি কারণ Godশ্বর আমাদের সাথে তাঁর আচরণের ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত ব্যক্তি।

যদি কেউ ত্রিত্বের ধর্মতত্ত্বকে প্রত্যাখ্যান করেন, তবে তাঁর বা sheশ্বরের preক্যকে রক্ষা করার কোনও ব্যাখ্যা নেই - এটি একটি পরম বাইবেলের প্রয়োজন। এ কারণেই খ্রিস্টানরা এই মতবাদটি তৈরি করেছিলেন। তারা সত্যকে গ্রহণ করেছিল যে Godশ্বর এক is তবে তারা এও ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিল যে Jesusসা মসিহ খ্রিস্টকে inityশ্বরিকতার দিক থেকে শাস্ত্রেও বর্ণিত হয়েছে। যেমনটি পবিত্র আত্মার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য। ট্রিনিটি মতবাদটি ব্যাখ্যা করার অভিপ্রায় নিয়ে বিকশিত হয়েছিল, যেমন মানুষের শব্দ এবং চিন্তা এটির অনুমতি দেয়, কিভাবে Godশ্বর একই সাথে এক এবং তিনজন হতে পারেন।

Godশ্বরের প্রকৃতির অন্যান্য ব্যাখ্যা বহু শতাব্দী ধরে তৈরি করা হয়েছে। আরিয়ানিজমের একটি উদাহরণ। এই তত্ত্বটি দাবি করে যে পুত্র একটি সত্তা ছিলেন যাতে ofশ্বরের theক্য রক্ষা করা যায়। দুর্ভাগ্যক্রমে, আরিয়াসের উপসংহারটি মূলত ত্রুটিযুক্ত ছিল কারণ পুত্র কোনও সৃষ্ট সত্তা হতে পারেন না এবং এখনও beশ্বর হতে পারেন না। পুত্র ও পবিত্র আত্মার প্রকাশের বিষয়ে Godশ্বরের প্রকৃতি ব্যাখ্যা করার জন্য যে সমস্ত তত্ত্ব সামনে রেখে দেওয়া হয়েছে সেগুলি কেবল ত্রুটিযুক্ত নয়, মারাত্মক ত্রুটিযুক্ত বলে প্রমাণিত হয়েছে। এই কারণেই inityশ্বরের প্রকৃতির ব্যাখ্যা হিসাবে ত্রিত্বের মতবাদ, যা বাইবেলের সাক্ষ্যের সত্যকে সংরক্ষণ করে, বহু শতাব্দী ধরে ধরে রয়েছে।

পল ক্রোল দ্বারা


পিডিএফঈশ্বর: তিন দেবতা?